ת"פ
בית משפט השלום רחובות
|
45724-03-12
02/04/2013
|
בפני השופט:
סגן הנשיאה השופט ירון לוי
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
אביחי סמדז'ה
|
| החלטה |
הבקשה
1. בקשה להפעלת מאסר על תנאי שלא במעמד גזר הדין, לפי תקנה 3 לתקנות העונשין (מאסר על תנאי) תשנ"ה-1985, (להן: "
התקנות").
לאחר שנגזר דינו של המשיב, נתברר למבקשת קיומו של מאסר מותנה בן 4 חודשים למשך שלוש שנים, שהוטל על המשיב ביום 10.11.11 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק פלילי 46443-08-10 (להלן: "
פסק הדין") .
לטענת המבקשת המאסר המותנה בר הפעלה, ולפיכך היא מבקשת להפעילו. פסק הדין לא צורף לבקשה. המשיב מתנגד לבקשה.
העובדות
2. ואלה העובדות הרלבנטיות להכרעה בבקשה:
א. ביום 2.7.12 הורשע המשיב על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון על דרך הטווחים בכתב אישום מתוקן בעבירות של סיוע לנסיון התפרצות לבית מגורים, קשירת קשר לביצוע פשע והכשלת שוטר בעת מילוי תפקידו.
ב. במסגרת ההסדר, הופנה המשיב לשרות המבחן. הוסכם כי בכפוף לתסקיר חיובי, תגביל התביעה עתירתה העונשית לרף עליון של 6 חודשי מאסר שתיבחן אפשרות ריצוים בדרך של עבודות שרות לצד מאסר מותנה, קנס ופיצוי.
המשיב לא הוגבל בטיעוניו.
ג. ביום 31.12.12 השמיעו ב"כ הצדדים טיעוניהם לעונש. התביעה עתרה לכיבוד הרף העליון של הסדר הטיעון. מגליון הרישום הפלילי של המשיב, שהגישה התביעה לבית המשפט (ת/1) לא עולה קיומו של מאסר מותנה. אף בטיעוניה לעונש, לא הזכירה התביעה קיומו של מאסר מותנה, וממילא לא עתרה להפעלתו.
ד. בו ביום, גזר בית המשפט את דינו של המשיב כדלקמן:
6 חודשי מאסר מותנים למשך שלוש שנים, והתנאי הוא, שהמשיב לא יעבור איזו מהעבירות בהן הורשע, עבירות רכוש מכל סוג שהוא, לרבות נסיון או סיוע לעבור איזו מעבירות אלה, 300 שעות שירות לתועלת הציבור ופיצוי בסך 2,000 ש"ח למתלוננת. (להלן: "
גזר הדין").
ה. ביום 21.3.13 הגישה המבקשת בקשה זו להפעלת המאסר המותנה. לטענת המבקשת, במהלך בחינת אפשרות הגשת ערעור על קולת העונש, נתברר לה, כי נגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה בר הפעלה, שהפעלתו לא נתבקשה בשל כך שפסק הדין לא עודכן במרשם הפלילי.
המחלוקת
3. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, המאסר המותנה אינו חל בעניינו. לחילופין, ביקש להסתפק בהארכת המאסר המותנה, בשים לב להסדר בין הצדדים, לתסקיר שרות המבחן, לעונש שנגזר על המשיב בתיק זה, ולרשלנות המבקשת שביקשה הפעלת המאסר המותנה כחודש וחצי לאחר מתן גזר הדין.
הכרעה
4. לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות ואת טעמי הבקשה וההתנגדות לה, סבורני שדין הבקשה להידחות.
דיון
5. הטעם העיקרי להחלטתי הוא נוסח התנאי, בפסק הדין שמעורר ספק האם אכן הוא חל בעניינו של המשיב.